MSLV4600 Evaluations and Customer Surveys as Managerial Tools Course description

Completed Master’s degree (120 ECTS credits) or equivalent education level.

Upon completing the course, the candidates are expected to have gained the following learning outcomes (knowledge, skills, and general competence).

Knowledge

The candidate:

• is at the forefront of knowledge for analysing how societal institutions, forms of organization, and infrastructures influence sustainability practices
• can contribute to the development of novel and cross-cutting sustainability methods in their own profession

Skills

The candidate:

• can formulate questions, plan and carry out research on sustainability issues related to their professions
• can engage in discussions of how sustainable practices can be facilitated at institutional, organizational and infrastructural levels
• can challenge established knowledge in their own professions and identify critical success factors for sustainable transformation

General competence

The candidate:

• can adopt a societal perspective on sustainability challenges in society at large and within their own professions
• can contribute with new, advanced knowledge and insights on sustainability transformations
• can communicate sustainability research and development work to society as well as through recognized academic channels such as scientific workshops, conferences and journals

Lectures, workshops, seminars.

Studentene skal i grupper på inntil fire personer levere et skriftlig arbeid på minst ti sider. Dersom det skriftlige arbeidet ikke er tilfredsstillende, må en forbedret versjon leveres innen en kort frist fastsatt av faglærer. Hvis den forbedrete versjonen heller ikke godkjennes, mister studentene retten til å framstille seg til eksamen.

Vi viser til det som står om gruppearbeid i innledende del av programplanen under overskriften Arbeidskrav og obligatorisk deltagelse .

Studentene skal avlegge en fem timers skriftlig eksamen under tilsyn. Alle besvarelser vurderes av intern sensor. Ekstern sensor benyttes ved tvil om besvarelser er bestått og til stikkprøver av ca. 25 prosent av besvarelsene. Karakterene på de besvarelsene som er vurdert sammen med ekstern sensor danner grunnlag for å fastsette nivå på besvarelsene innenfor de ulike karakteruttrykkene. Intern sensor skal ta hensyn til ekstern sensors vurdering ved sensurering av alle eksamensoppgaver.

Kandidater som har dokumentert gyldig fravær eller som ikke har bestått ordinær eksamen, kan framstille seg til ny/utsatt eksamen. Ny/utsatt eksamen har samme form som ordinær eksamen.

Vurderingsuttrykket er en gradert skala med fem trinn fra A til E for bestått og F for ikke bestått

Det er ikke tillatt med hjelpemidler på skoleeksamen.

Pensumliste

*Baklien, Bergljot og Astrid Skatvedt. 2013. Forventning og forvirring ¿ følgeforskningens rotete roller. I Evaluering. Tradisjoner, praksis, mangfold, red . Anne Halvorsen, Einar Lier Madsen og Nina Jentoft (red). Oslo: Fagbokforlaget 148-163. 15 sider.

*Bjørnholt, Bente m.fl. 2008. Brugertilfredshed som kvalitetsmål. I Bag kulissen i konstruktionen af kvalitet , red. Bente Bjørnholt et al. Odense: Syddansk Universitet. 12 sider.

Bruijn, Hans de. 2007. Managing performance in the public sector. 2nd ed. London: Routledge. 122 sider.

* Fafo/Imdi. 2014. Veileder i brukerundersøkelser når innvandrere er brukere. Oslo, 07 gruppen AS (94 sider)

*Funnell Sue and Patricia Rogers. 2011. Purposeful program theory ch 13: Logic Model Resources. San Francisco: Jossey-Bass 387-414. 27 sider.

*Jákupsstovu Beinta og Eli Kjersem. 2012. Roller i evaluering: samfunnsforsker, teknokrat, aksjonist eller revisor? I Evaluering i teori og praksis , red. Kristin Tornes. Oslo: Akademika forlag 303-332. 29 sider.

*Krogstrup, Hanne. 2011. Kampen om evidens. Kapitel 2: Fire evalueringsbølger ¿ evalueringens historie. København: Hans Reitzels forlag 21-38. 17 sider.

*Krosnick, Jon A. 1999. Survey research. Annual Review of Psychology 50: 537¿367. 30 sider. Ligger på Fronter.

*Lolle, Henrik. 2007. Brugerundersøgelser i velfærdens tjeneste? I Velfærd ¿ dimensioner og betydninger , red. P. H. Jensen. København: Frydenlund 129¿156. 27 sider.

*Nutley, Sandra et al. 2007. Using Evidence chapter 2: What does it mean to ¿use¿ evidence? Bristol: Policy Press 33¿59. 29 sider.

*Patton, Michael. 2008. Utilization-focused evaluation ch 4: Intended uses of findings and ch 5: Intended process uses. London: Sage 97¿193. 96 sider.

*Pawson R. 2002. Evidence and policy and naming and shaming. Policy Studies , 23(3): 210¿230. 19 sider.

*Pfeffer, Jeffrey and Robert I. Sutton. 2006. Evidence-based management. Harvard Business Review , 84(1): 62-74. 12 sider.

*Riiskjær, Erik. 2008. Undersøgelser af patienttilfredshed ¿ ritual eller hjælp til kvalitetsudvikling? I Bag kulissen i konstruktionen af kvalitet , red. Bente Bjørnholt et al. Odense: Syddansk Universitet, 193¿222. 29 sider.

*Rolland, Asle. 2005. Brukertilfredshetsundersøkelser som offentlig styringsverktøy. Notat 50 , Oslo: Statistisk Sentralbyrå. 25 sider.

*Rossi, Peter et al. 2004. Evaluation ch 8: Randomized field experiments and ch 11: Measuring efficiency. London: Sage. 69 sider.

*Samset, Knut og Tom Christensen. 2013. Evaluering av prosjekter ex ante og ex post ¿ og beslutningsprosessens kompleksitet og betydning. I red . Anne Halvorsen, Einar Lier Madsen og Nina Jentoft (red). Oslo: Fagbokforlaget 102-120. 18 sider.

*Schwartz, Norbert. 2007. Cognitive aspects of survey methodology. Applied Cognitive Psychology vol 21, 277¿287. 10 sider.

Sverdrup, Sidsel. 2014. Evaluering. Tilnærminger, modeller og eksempler. Oslo: Gyldendal Akademisk. 176 sider.

*Vabo Mia. 2007. Organisering for velferd. Hjemmetjenesten i en styringsideologisk brytningstid. Kapittel 10: Nye roller og rutiner. NOVA rapport nr 22, 218¿256. 38 sider.

*Walle Steven van de and Gregg van Ryzin. 2011. The order of questions in a survey on citizen satisfaction with public services: Lessons from a split-ballot experiment. Public Administration , 89(4): 1436¿1450 . 15 sider.

*Weiss, Carol. 1998 . Evaluation chapter 2: Purposes of evaluation and ch 3: Understanding the program. New Jersey: Prentice Hall 20-72. 52 sider.

*Williams Brian, Joanne Coyle and David Healy. 1998. The meaning of patient satisfaction: An explanation of high reported levels. Social Science Medicine , 47(9):1351¿1359. 8 sider.

*Tekster merket med stjerne legges ut som elektronisk kompendium

Supplerende anbefalt litteratur

Pfeffer, Jeffrey and Robert I. Sutton. 2006. Hard Facts, Dangerous Half-Truths, and Total Nonsense. Boston: Harvard Business School Press.

(Pensumliste ajour: 08.11.2016)