ØASØK4400 Behavioral Economics Course description

Behavioral economics uses empirical insights from psychology and other fields (such as sociology or neuroscience) in economic analysis. Conventionally, economics assumes that people are "economically rational": they make logically consistent choices in their best self-interest. Of course, sometimes people don't behave that way. Behavioral economics broadens the reach of economic analysis to situations in which people unselfishly contribute to the common good (like giving to the Red Cross), regret a choice (such as eating a candy bar instead of an apple), or make errors in judgement (for example, assign too much weight to highly unlikely events such as a lightning strike). Economic policies can look very different when people exhibit these kinds of behavior.

None.

After completing the course, students will acquired the learning outcomes defined in knowledge, skills and general competence:

Knowledge

Students have specialized insight into:

• How social preferences and social context alter economic outcomes and policies (Fairness, reciprocity, altruism and social norms)
• How heuristic decision making can lead to cognitive biases and choices that are not in one's best interest (mental accounting, availability heuristic, recency bias, conjunction fallacy, etc.).
• How inconsistent preferences can arise and how they challenge policymaking (time-inconsistency, self-control, loss aversion, etc.).
• How the context in which a decision is made can influence preferences and choices (framing, prospect theory, etc.).

Skills

The students can:

• Analyze empirical evidence, often from experiments, for behavior that does not adhere to "economic rationality".
• Model behavioral preferences and decision processes to analyze economic policies.
• Analyze various economic policy options when behavior is not economically rational.
• Deal critically with the pitfalls of behavioral economics in making policy recommendations, such as excessive paternalism or the lack of a clear welfare criterion.

Følgende arbeidskrav/obligatoriske aktiviteter må være godkjent før eksamen kan avlegges:

• Individuell, skriftlig innlevering av (foreløpig) tittel og kort om temaet for semesteroppgaven. Omfang: 200-300 ord.
• Deltakelse i gruppediskusjon (skriftlig) på universitetets digitale læringsplattform om tema for semesteroppgaven. Deltakelsen skal omfatte minst én kommentar til alle de andre i samme gruppe. Nærmere detaljer om deltakelsens omfang gis via universitetets digitale læringsplattform.

Hensikten med arbeidskravet er at studentene skal kunne kommentere hverandres ideer om tema for semesteroppgaven (hverandrevurdering). På bakgrunn av innsendte titler/temaer vil studentene bli inndelt i grupper av passende størrelse med beslektede temaer som kommenterer hverandre.

• Deltakelse på studiets samlinger er obligatorisk. Dette er nødvendig for å sikre en god samhandling og erfaringsutveksling mellom studentene, noe som er en viktig del av den samlede læreprosessen i studiet. Deltakelse er således et arbeidskrav, men innen en ramme for tilstedeværelse på minst 60 %. Det betyr minst seks av ni samlingsdager. (Dvs. at man kan være fraværende i maksimalt tre dager, eventuelt fra en av samlingene). Fravær skal meldes elektronisk via universitetets digitale læringsplattform før dagen/samlingen man er borte fra.
• Det er også et krav at man registrerer via universitetets digitale læringsplattform at man er kjent med alle relevante frister for innleveringer og eksamen.

Arbeidskrav skal være levert/utført innen fastsatte frister. Gyldig fravær dokumentert med for eksempel sykemelding, kan ikke gi fritak for å innfri arbeidskrav. Studenter som på grunn av sykdom eller annen dokumentert gyldig årsak ikke leverer/utfører arbeidskrav innen fristen, kan få forlenget frist. Dette avtales i hvert enkelt tilfelle med faglærer.

Arbeidskrav vurderes til «godkjent» eller «ikke godkjent». Studenter som leverer/utfører arbeidskrav innen fristen, men som får vurderingen "ikke godkjent", har anledning til to nye innleveringer/utførelser. Studenten må da selv avtale ny innlevering/utførelse med faglærer. Studenter som ikke leverer/utfører arbeidskrav innen fristen og som ikke har dokumentert gyldig årsak, får ingen nye forsøk.

Avsluttende vurdering består av følgende to eksamensdeler:

• Elektronisk flervalgsprøve som dekker hele pensumet. Prøven vil være tilgjengelig i 21 timer.
• En individuell semesteroppgave, 4000 ord +/- 10 %

Resultatet på flervalgsprøven og semesteroppgaven teller 50 % hver av samlet karakter. Begge deler må være bestått for å få karakter.

Selv om semesteroppgaven er selvvalgt, og gjerne kan bygge på studentens egne erfaringer i arbeid med ekstremisme, forebygging og rehabilitering, skal oppgaven også reflektere bredden i studiets og pensumets innhold. Studenten kan i tillegg bruke annen relevant litteratur i arbeidet med oppgaven.

Ny/utsatt eksamen

Studentens rettigheter og plikter ved ny/utsatt eksamen framgår av forskrift om studier og eksamen ved OsloMet. Studenten er selv ansvarlig for å melde seg opp til ny/utsatt eksamen. Ved ikke bestått karakter må kun den aktuelle eksamensdelen tas på nytt. Semesteroppgaven må omarbeides ved ikke bestått karakter, en omarbeiding må innebære en substansiell revisjon. Ved ikke bestått flervalgsprøve, må den tas på nytt.

Alle hjelpemidler er tillatt så lenge regler for kildehenvisning følges.

Eksamen vurderes med bokstavkarakterer hvor A er beste og E dårligste karakter. F er ikke bestått.

Vurderingskriterier

A, fremragende: Fremragende presentasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. Kandidaten viser et høyt kunnskapsnivå, en særdeles god oversikt over kursrelevant litteratur, både obligatorisk og selvvalgt pensum, og en meget god forståelse for kursets problemområder. Begreper, teorier og empirisk kunnskap anvendes sikkert, selvstendig og reflektert i drøfting av det valgte temaet for oppgaven. Drøftingen bærer preg av analytiske problem-stillinger, framstillingen er klart resonnerende og argumentativ. Korrekt bruk av referanse og kildehenvisninger.

B, meget god: Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. Kandidaten viser en meget god oversikt over emnerelevant litteratur, både obligatorisk og selvvalgt pensum, og en god forståelse for kursets problemområder. Begreper, teorier og empirisk kunnskap anvendes selvstendig i drøfting av det valgte temaet for oppgaven. Framstillingen er resonnerende og argumentativ. Korrekt bruk av referanser og kildehenvisninger.

C, god: Jevnt god presentasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene. Kandidaten viser en rimelig oversikt over emnerelevant litteratur, både obligatorisk og selvvalgt pensum, og forståelse for kursets ulike problemområder. Begreper, teorier og empirisk kunnskap anvendes tilnærmet selvstendig i drøfting av det valgte temaet for oppgaven. Korrekt bruk av referanser og kildehenvisninger.

D, nokså god: En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. Kandidaten kan gjøre greie for deler av den emnerelevante litteratur, både obligatorisk og selvvalgt pensum, men viser usikkerhet i forståelsen av kursets faglige problemområde. Besvarelsen preges av gjengivelse og i liten grad drøfting av teorier, begreper og empirisk kunnskap, samt upresis og til dels feilaktig begrepsbruk. Uklar og/eller feilaktig bruk av referanser og kildehenvisninger.

E, tilstrekkelig: Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. Kandidaten viser noe kunnskap om, men en svært mangelfull oversikt over relevant litteratur, både obligatorisk og selvvalgt pensum. Viser også en svak forståelse av kursets faglige problemområder. Begreper og teorier er til dels feilaktig gjengitt. Ingen relevant drøfting av oppgitte problemstillinger. Uklar og/eller feilaktig bruk av referanser og kildehenvisninger.

F, ikke bestått: Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimumskravene. Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet. Kandidaten har kun svært overflatisk oversikt over den relevante litteraturen, både obligatorisk og selvvalgt pensum, og viser store hull i kunnskapen om emnets sentrale temaer. Uklar og/eller feilaktig bruk av referanser og kildehenvisninger.

Alle oppgaver vurderes av en intern sensor. Ekstern sensor leser et uttrekk av eksamener og samhandler med intern sensor på en slik måte at ekstern sensur kommer alle studentene i gruppen til gode.

Karakter på flervalgsprøven fastsettes automatisk gjennom antallet riktige svar.

Lars Gule

Anne Birgitta Nilsen